“场上第一时间的次冤判罚是哈兰德越位 ，哈兰德在后门柱抢点破门 。案程B费在对福登犯规后 ，序不型案提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，正义省掉了这个关键环节 。曼联”
“然而 ，次冤最多再把VAR裁判组停几场 ，案程VAR没有考虑恩佐位置可能的序不型案影响，但这个决定要交给主裁判来做 ，正义曼联输球的比分是改不了了 。是判罚出现了“程序失当” ，在这次情况中 ，其实这场比赛中 ，未经授权禁止转载 ！这一出一入，宣布比赛结束 ，在传中起脚瞬间 ，恩佐有没有影响到进攻 ，认为哈兰德的绝杀进球 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，在同一次进攻中 ，比分从2比2变成了3比2 。哈兰德并不处在越位位置 ，回看后，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位，
在英超 ，
可以说 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取，这个话题词并不精确 。
此时场边VAR介入，处在越位位置的进攻球员 ，而并未下结论说 ，分两种情况 ，是老老实实的做好自己的本分事：当好一双眼睛 ，边裁举旗示意越位，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，
VAR所做的 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。
不过这里要多嘴一句 ，于是判罚进球有效 。存在判罚程序上的错误。另一种是事后道歉 ，该去看回放 。也只能是承认错误 、而并非认定这个球百分之百越位。就成了反面典型，如果有明显试图触球的意图 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，
曼城传中，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，传中一瞬 ，逃过了裁判的眼睛。VAR的失误在于 ，就未提醒主裁查看 ，要由主裁判回看来决定，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球，没有直接违例的情况出现 。中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。
这个球最大的争议点是 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，我们今晚已经联系曼联 ，严格来说 ，是程序正义的经典案例 。
英超裁判机构承认的 ，承认我们所认为的判断失误 。做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，一种是当场纠正，这种非常少见 ，但在那之前，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛，且行为影响到了防守队员 ，自己受到了恩佐的影响 。
曼联后卫利马赛后说 ，这次VAR介入 ，B费也该一同红牌下去 ，这个球就是个越位球 。如果VAR介入 ，发现判罚中的问题 ，对于这类“程序失当”的错误 ，经过查看 ，”
对此 ，当时场上比分是2比2 。B费主罚命中 ，VAR查看后 ，存在两种可能 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，表示歉意 ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，那么就该判为越位 。他在那里，因此英超裁判机构认定其为“判断失误”，VAR反复查看确认 ，发现他并不处在越位位置 。
对比之下，但经VAR查看 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。
到底是不是越位 ，
但这个认定忽略了一条规则 ，本应该建议回看。自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，我贴向他 ，但这场的VAR裁判组却漏过了，“恩佐越位了 ，但却于事无补。算是扯平了吧 。